Екологічна ситуація в Азовському морі

Азовське море - унікальне водоймище планети. Це залишок давнього праокеана Тетіс, тому в ньому зберіглося багато древніх форм флори та фауни. В ньому налічується 400 видів живих об'єктів - від одноклітинних до ссавців, з них 80 - риби (40 видів - реліктові), 22 середземноморських види червів та 12 видів молюсків, 20 видів представників прісноводної фауни великих рік - Дону, Кубані і множини малих - Берда, Кільтиччя, Міус, Кальміус, Обитічна. Вони, до створення Волгодонського каналу та Цимлянського водосховища в середині 50-х років опріснювали море, підтримуючи його середню солоність близько 8 промилів. Дон приносив до моря 29,5 куб. км, Кубань - 11 куб. км прісної води, а всі інші ріки майже 1,1 куб. км. У нинішній час її притік від всіх рік зменшився на 85 % від природного і складає 30 куб. км за рік, при мінімально необхідному 32-36 куб. км /81/. Це наслідок того, що величезна кількість прісної води використовується в сільському господарстві (зрошення, полив) та у промисловості. В море щорічно скидають по 20 куб. км. стічних вод, що містять сполуки важких металів, до 90 тис. тон органічних речовин, в тому числі пестицидів, 5 тис. тон нафтопродуктів, понад 14 тис. т сполук азоту та майже 6 тис. т фосфору. Усе це сприяє евтрофікації - цвітінню води через бурхливий розвиток синьо-зелених водоростів. При цьому вміст розчинного у воді кисню падає до мінімальних значень - до 1,5 мг/л. Внаслідок цього щороку гинуть: риби - по 5 тис. екземплярів осетрових, по 1 млн. особин судака, камбали, а також біля 1000 дельфінів, які тепер стали рідкістю.

Закінчується літо, коли середньодобова температура становить менше +15 О С. В середньому це 4-6 жовтня. Отже літній сезон довгий (майже 5 місяців) і сприяє відпочинку, туризму.

Осінь, за фенологічними ознаками, триває майже 4 місяці - з жовтня і до середини грудня. Але перші приморозки можуть спостерігатися 17-20 листопада. Середньомісячні температури за період з 1991 по 1998 рік складають - у вересні 17, у жовтні 11, листопаді - 4 градуси за Цельсієм. Абсолютні максимуми спостерігалися у серпні 33 О С - 1923 рік, у жовтні 28 - 1918 рік, 21О С у листопаді і у грудні 1947 року - 12 градусів за Цельсієм. Отже осінь у Північному Приазов'ї досить м'яка, що сприяє оздоровленню та відпочинку на північному узбережжі Азовського моря.

Виходячи із морфологічних принципів районування берегів моря, усе узбережжя слід поділити на три дільниці: Таганрог - Маріуполь, Маріуполь-Бердянськ та Бердянськ-Генічеськ, характеристики яких розглянуто нижче. На першій дільниці берегові схили достатньо стабільні, хоча в деяких місцях (мис Рожок, західні береги кіс Кривої та Єлечанської) спостерігається інтенсивне руйнування узбережжя.

Враховуючи близкість великих промислових центрів, достатньо високу концентрацію ксенобіотиків у рекреантах, близькість глинистого берега до урізу морської води, а отже, її високу мутність, особливо при хвилюванні моря, і незначну ширину природного пляжу, ця дільниця, при даній екологічній ситуації, не відповідає еколого-гігієнічним вимогам, які висуваються до рекреаційних ділянок. Більш перспективним в цьому відношені є західна частина дільниці Маріуполь-Бердянськ: від села Новопетрівка до селища Луначарське, включаючи Бердянськ, де зосереджені мінеральні, рапні води і лікувальні грязі.

На третій дільниці, від Бердянська до Генічеська, особливо в її західній частині - від Бердянська до Приморська, яскраво виражені ерозійні та зсувні процеси. Влітку тут скупчуються десятки тисяч неорганізованих відпочиваючих із автомобілями та автобусами. Разташовуються вони біля кромки стрімкого берега зсувної будови, стимулюючи його руйнування. Ці процеси стають особливо яскраво вираженими в місцях, де кількість відпочиваючих превищує середню норму.

За даними болгарських екологів на одну людину повинно припадати приблизно 10 кв. м пляжу. У літні місяці (червень-серпень) тільки в межах Бердянської курортної зони зосереджується 0,3-0,5 млн. відпочиваючих на загальній площі пляжів біля 400 тис. кв. м. Із цього виходить, що екологічна норма навантаження перевищується більш ніж в 6-8 разів. Аналогічна ситуація характерна і для інших місць відпочинку. Це один із факторів, який призводить до погіршення екологічного становища північного узбережжя Азовського моря. Результат - руйнування берега, знищення пляжів, рослинності, засміченість.

Із розглянутого можна зробити висновок, що найбільш перспективними місцями для курортно-рекреаціоного будівництва і створення туристичних маршрутів є прибережні ділянки, приурочені до кіс або гирл річок, де піщані пляжі достатньо широкі, а береги пологі і віддалені від урізу морської води. Найбільш перспективними місцями є гирло річки Берда та Бердянська коса. Пляжі тут широкі, вода прозора. Однак за останні 8-12 років відбулося катастрофічно швидке зменшення їх ширини уздовж всього східного узбережжя Бердянської коси. Швидкість руйнування (зменшення) ширини пляжових ділянок коливається від 0,3 до 1,5 м за рік, в залежності від активності антропогенного навантаження. Слід урахувати, що вся узбережна зона є квазістійкою і будь-який вплив на неї активізує руйнівні процеси.

Отже, розбалансування хімічного складу морської води, навіть у незначній мірі, сприяє екологічним змінам. Перед усім зменшується біомаса високоорганізованих організмів. Наприклад, зменшилася біомаса квіткових морських водоростей (зостера, занікелія), молюсків, які є складовою частиною у єдиному трофічному ланцюзі. При існуючий ситуації зберігається тенденція до негативних змін у біоценозах моря і подальшому розбалансуванні біологічної та гідрологічної систем. Стан Азовського моря критичний і за заключеннями спеціалістів при серії маловодних, посушливих років його екосистема може трансформуватися безповоротно.

Для поліпшення становища в Азовському морі, і перед усім рибопромислового, почалася акліматизація піленгасу (Mugil so-iuy Basilewsky) - кефалі з Далекого Сходу. Вона витрумає низьку температури води і вміст кисню та підвищену солоність, живиться органічними донними рештками - детритом і органічними речовинами у товщі води - сестоном. Запаси детрита, який є кормовою базою для багатьох азовських риб, складають майже 30 млн. тон. Перші спроби акліматизації піленгасу були зроблені у 1970 році, коли його мальки були випущені у солонуваті водоймища, лимани на узбережжі моря. Вже у 1972-77 роках був відмічений високий темп росту цих риб. У ці ж роки почалося заселення піленгасу у північно-західну частину Чорного моря та його лимани. В басейні Азовського моря роботи з акліматизації піленгасу відновилися у 1978 році и продовжувалися до 1983 року. В цей період з Далекого Сходу було перевезено біля 7 тисяч мальків. У 1981 році у Солодкому лимані вже ловився місцевий піленгас, а у 1987 році його молодь спостерігалася по всій акваторії моря. Це був початок біологічного вибуху чисельності піленгаса. У 1989 році чисельність приплоду у Молочному лимані була дуже високою. В 1992 році в Молочному лимані відмічалась дуже висока ефективність природного нереста піленгаса, а у 1994 році тільки в північно-західній частині акваторії чисельність його популяції становила більше 7 млн. екземплярів при біомасі більше 11 тис. тон. Отже піленгас прижився, але вчені, які його досліджують (Яновський Е., Семененко Л.) констатують, що його поведінка щорічно змінюється, етологія не стабілізувалася. Отже продовжується його проникнення у біоценози моря.

У 1998 році молодь піленгаса зайшла з моря у бердянські солоні озера і дуже швидко там акліматизувалася і перед зимою розміри окремих особин досягали 30-40 см. Враховуючи його біологічну активність, високу здатність пристосування до нових екологічних умов і виходячи з природних законів, можна припустити, що піленгас може нанести шкоди аборигенним біоценозам моря. Перед усім він став трофічним конкурентом, хоча поки що запаси їжі у морі великі. Очевидно слід припустити, що його розведення потрібно було вести в закритих водоймищах, відокремлених від моря.x

Існує багато прикладів, які свідчать, що акліматизація риб, які живляться рослинами, детритом, планктоном небезпечна для стійкості аборигенних біоценозів. Наприклад карп, завезений у Північну Америку у 1876 році, як більш активний трофічний конкурент витиснув, аборигенні цінні породи промислових риб. Заселення в річки, озера помірного пояса Анд лососевих риб призвело до їх біологічного вибуху. В результаті еконіші, які займали сомові та карпові були зруйновані і ці риби зникли, а самі інродуценти - лососеві теж знаходяться на грані зникнення. Приклад непрямої міграції, коли у води північноамериканських озер через систему каналів, потрапили міноги. З-за їх активного розмноження чисельність місцевих промислових риб катастрофічно зменшилася з майже 9 млн. до 26 тис. особин і до теперішнього часу не вдалося поставити під контроль розмноження мігрантів.

Отже, сучасний стан Азовського моря - результат багатофакторної дії причин - природних (особливість фізико-географічних властивостей), але в першу чергу антропогенних (хімічна забрудненість, надмірна експлуатація його природних ресурсів) при неврахуванні властивостей екосистем моря.

Море потребує особливої турботи про збереження цілісності його екосистем, бо зміни в ньому обов'язково зачіплять і моря, пов'язані із ним - Чорне, Середземне. Тому необхідна міжнародна опіка над цим водоймищем. Час не чекає і у 1994 році у Бердянську, під егідою Азовського регіонального інституту управління, при сприянні вчених Академії наук Росії та України створено Міжнародний екологічний фонд "Азовське море" - некомерційна, неурядова, громадська організація /126/. Основна мета цього фонду - вивчення екосистем моря, відновлення його булої слави, як моря годувальника, моря-лікаря, коли сама морська вода лікувала.

Сучасні проблеми Азовського моря

Азовське море - залишок древнього праокеана Тетис, що належить Росії й Україні. У ньому збереглося багато древніх форм флори і фауни. Нараховується 400 видів живих об'єктів - від одноклітинних до ссавців, з них 80 - риби (40 видів - релікти), 22 виду хробаків средиземноморской фауни і 12 видів молюсків, 20 видів представників прісноводної фауни великих рік - Дону, Кубані і безлічі малих - Миуса, Кальмиуса, Обиточной, Берди, Кильтечии. Вони, до створення Волгодонского каналу і Цимлянського водоймища в середині ХХ століття опрісняли море, підтримуючи його середню солоність близько 8 промилей. Дон і Кубан вносили в море більш 40 куб. км прісної води (приблизно 1/6 його обсягу), а всі інші ріки ледве більш 1 куб. км. В даний час її приплив від усіх рік зменшився на 85 % і складає 30 куб. км за рік, при мінімально необхідному 32-36 куб. км. Це результат того, що величезна кількість прісної води використовують у сільському і комунальному господарстві, у промисловості. Крім цього через Керченську протоку надходить не менш 30 км3 солоні чорноморські води, при цьому ще більш 20 км3 випаровується з поверхні водоймищ. Згідно з опублікованими даними, у період з 1923 по 1951 роки середня багаторічна солоність складала 10,4 0/00, при коливаннях від 9,10/00 (1932 р.), до 9,80/00 (1939-1951 р.м.). Динаміка змін солоності води Азовського моря представлена на мал.1:

Збільшення солоності сприяло вселенню кишечнополостных - чорноморських медуз, атлантичного гребневика, його різновиду - бероэ і молюска рапаны - активні хижаки, а також інших конкурентів місцевій фауні, що привело до порушення механізму постачання моря біогенними речовинами. Для більш галофильных видів, таких як осетрові, тюлька, шемая критична солоність складає 14 0/00. Як наслідок - змінилися умови природного розмноження прохідного, напівпрохідних і ряду морських аборигенних рыб. мал.2:

Варто підкреслити, що освоєння акваторії моря новими видами організмів привело до формування нової экосистемы, що ставить під погрозу існування аборигенної флори і фауни Азовського моря, що веде до необоротних змін його экосистемы. Збільшення солоності погіршило гігієнічний стан моря, зокрема  через елімінацію прісноводного комплексу планктону і розвитку эутрофикационных процесів, що сприяють заморным явищам через зниження концентрації розчиненого кисню. Тепер біогенні речовини подовгу затримуються у водоймищах, що веде до розвитку в них синьо-зелених водоростей, багато хто з який мають здатність до утилізації атмосферного азоту. У результаті море забруднюється продуктами анаэробного розпаду, що веде до погіршення екологічної ситуації в море.

Для поліпшення екологічної ситуації в Азовському морі, і насамперед  збільшення рибопромислового потенціалу, у 1970 році почали акліматизацію пиленгаса (Mugіl so-іuy Basіlewsky) - Далекосхідна кефаль, що представляє собою коштовну промислову рибу. Вона витримує низьку температури води і зміст кисню, підвищений солоність, здатна харчуватися органічними донними залишками - детритом і органічними речовинами в товщі води - сестоном. Вже в 1972-77 роках був відзначений її високий темп приросту. У ці ж роки почалося заселення пиленгаса в північно-західну частину Чорного моря і його лимани.

У 1981 році в Солодкому лимані поблизу Бердянська уже вели вилов місцевого акліматизованого пиленгаса, у 1987 році його молодь спостерігалася по всій акваторії моря. Це був початок біологічного вибуху чисельності пиленгаса. У 1989 році чисельність приплоду в Молочному лимані поблизу Мелітополя була дуже високою. У 1992 році в Молочному лимані відзначали дуже високу ефективність природного нересту пиленгаса, а в 1994 році тільки в північно-західній частині акваторії чисельність його популяції представляла більше 7 млн. екземплярів при біомасі більше 11 тис. тон. Отже, пиленгас прижився, але вчені, що його досліджують (Яновский Э., Семененко Л.) констатують, що його поводження щорічно змінюється, этология не стабілізувалася. Отже триває його проникнення в біоценози моря.

У 1998 році молодь пиленгаса зайшла з моря в бердянські солоні озера і дуже швидко там акліматизувалася і перед зимою розміри окремих особей досягали 30-40 див. З огляду на його біологічну активність, високу здатність пристосування до нових екологічних умов і виходячи з природних законів, варто припустити, що пиленгас може нанести шкоду аборигенним біоценозам моря. Насамперед  він став трофічним конкурентом, хоча поки що запаси детриту в море великі - більш 30 млн тонн.. Очевидно варто припустити, що його розведення потрібно було вести в закритих водоймищах, відділених від моря.

Існує багато прикладів, що свідчать, що акліматизація риб, що харчуються рослинами, детритом, планктоном становлять небезпеку для стійкості аборигенних біоценозів. Наприклад короп, завезений у Північну Америку в 1876 році, як більш активний трофічний конкурент витиснув, аборигенні коштовні породи промислових риб. Заселення рік, озер американських Анд лососевими породами риб привело до їхнього біологічного вибуху, як і пиленгаса в Азовському морі. Але в результаті экониши, що займали соми і коропові були зруйновані і цієї риби зникли, а самі интродуценты - лососі тепер знаходяться на грані зникнення. Приклад непрямої міграції, коли у води північноамериканських озер через систему каналів, потрапили міноги. Через їхнє активне розмноження чисельність місцевих промислових риб катастрофічно зменшилася з майже 9 млн. до 26 тис. особей і дотепер   не удалося поставити під контроль розмноження мігрантів. Тому робити остаточний висновок позитивному значенні акклиматизанта пиленгаса в стабілізації экосистемы моря рано.

Велику проблему представляють недостатньо очищені скидання - більш 20 куб. км. стічних вод, що містять з'єднання важких металів, до 90 тис. тонн органічних речовин, у тому числі пестициди, 5 тис. тонн нафтопродуктів, більш 14 тис. т з'єднань азоту і майже 6 тис. т фосфору. У результаті - активізація процесів эутрофикации - "цвітіння" води через бурхливий розвиток синьо-зелених водоростей. Так, у Бердянськом і Белосарайском затоках спостерігалося "цвітіння" моря 4-5 жовтня 2001 року при температурі води 16-18ос, чого раніш у цей період року не спостерігалося. Зміст розчинного у воді кисню падає в літній період до мінімальних значень - до 1,5 мг/л. У результаті площі ареалів основних промислових риб (галофобов) - тарань, рибець, чехоня і судак для який солоність більш 11 0/00 є згубної, різко скоротилася, що відбито на гистограмме мал.3:

Збільшення солоності води Азовського моря вирішальним образом уплинуло на улови основних промислових риб. З зарегулюванням стоку рік, був перерваний транзитний шлях біогенних речовин і порушені умови природного розмноження прохідних і напівпрохідних риб. З цього випливає, що в  умовах, що створилися, необхідно збільшити штучне розведення коштовних порід риб на риборозплідних заводах (в акваторії Росії їхній 3, в Україні - один). У 50-і роки, до середини 60-х у басейні була створена мережа нерестово-вырастных господарств, осетрових заводів і інших рыбоводных підприємств, що в окремі роки випускали більш 6 млрд. мальків. І проте   масштаби зариблення моря молоддю риб виявилися недостатніми, альтернативи природному розмноженню не вийшло, у результаті майже зникли найбільш важливі промислові види мал.4:

Для порівняння - у 1937 році (при середній солоності 9 %) улов судака склав 73,8 тис. т (у сучасний період середньорічний улов судака не перевищує 1,2 тис. т), улови осетрових у 1937 р. були максимальними - 7,3 тис. т. (тепер повна заборона на вилов), улов тарані в 1935 році склав 23,5тис. т (у 1996 році - 218 тонн, у 2000 році - 2,5 тонни), улов оселедця в 1933 році - 10 тис. т (у 1995 р. - всего 14 т., у 2000 році відсутність улову).

При катастрофічно швидкому зниженні уловів майже всіх риб прогресують улови тільки пиленгаса - у 1992 році його улов склав близько 31 тонни, у 1995 - більш 700 т, у 1999 - більш 5000 т, а в 2000 році - більш 8000 тонн. Це є також свідченням його стійкості до хімічних забруднень. У м'ясі пиленгаса виявлені фенантрен, диметилбензантраце, бензопирен - речовини канцерогенної дії. Ще недавно Азовському морю була характерна найвища рыбопродуктивность у світі з одиниці площі. Наприклад, при площі в 10 разів меншої, чим у Каспію воно давало риби уп'ятеро більше, займаючи по запасах осетрових друге місце у світі. Але за останні 30-40 років Азовське море втратило цю славу. За офіційними оцінками українських фахівців тільки Україна щорічно втрачає більш 20 млрд. доларів через знищення основний рыбопромысловой бази. Не менша цифра характерна і для Росії. А це вже проблеми не тільки екологічної, але й економічної безпеки.

Виходячи з аналізу даних про улови осетрових (див. мал. 4), за період з 1979 р. по 1990 р. середньорічний улов коливався від 1000 до 1200 т. У цей же період обсяг промислового виробництва в Україні і Росії, і відповідно його відходів, що зокрема  надходять у басейн Азовського моря, досягли максимуму. Для цього періоду були характерні і найбільші улови риби і надходження ядохимикатов із сільськогосподарських територій. Здавалося б, якщо зменшити викиди - продуктивність моря відновиться. Однак, варто враховувати инерционность біологічних, екологічних систем. От чому навіть у 1998 році, коли обсяги промислових скидань різко зменшилися, річний улов осетрових склав усього лише 280 тонн. Значний внесок у розбалансування экосистемы моря внесли також переулови, коли тюльку, хамсу, молодь коштовних порід риб використовували як  корм для свиней і браконьєрська діяльність, що завжди складала не менш 30% від промислового лову (у 1999 році склала близько 50). У зв'язку з цим назріло питання про більш активну дію всіх природоохоронних організацій, силових структур у наведенні порядку в цьому питанні. Для України, як і Росії є актуальним введення в перелік спеціальностей вищої школи "Екологічний менеджмент і аудит". Проблемою є екологічна, правова грамотність співробітників екологічних інспекцій, у яких працюють у кращому випадку фахівці суміжники - лікарі, педагоги, технологи, у гіршому - випадкові, але "потрібні" люди. У результаті - відсутність ефективного превентивного контролю за станом природного середовища, якістю ввезених закордонних і місцевих продуктів харчування, предметів широкого вжитку. Для України, як і Росії є актуальним введення в перелік спеціальностей вищої школи "Екологічний менеджмент і аудит".

Розбалансування хімічного складу морської води, навіть у незначній мері, сприяє розвитку негативних екологічних змін. Насамперед  зменшилася біомаса високоорганізованих організмів. Наприклад, скоротилася биомаса вищих квіткових морських рослин (зостера, заниккелия), молюсків, що є складовою частиною єдиного трофічного ланцюга. При існуючій ситуації зберігається тенденція до негативних змін у біоценозах моря і подальшої деградації біологічної і гідрологічної систем. Отже, сучасний стан Азовського моря - результат дії багатьох факторів - природних (фізико-географічні особливості), биоэкологических, але в першу чергу антропогенних (хімічне забруднення, надмірна експлуатація його природних ресурсів) при неврахуванні особливостей экосистем моря. Нинішній стан Азовського моря є критичним і при серії маловодного, посушливого років його экосистема може трансформуватися безповоротно.

У зв'язку з таким прогнозом в Україні розроблена Концепція охорони і відновлення навколишньої природного середовища Азовського і Чорного морів, затверджена Кабміном України (10.07.98), прийнятий закон України "Про твердження Загальнодержавної програми охорони і відновлення природного середовища Азовського і Чорного морів" від 22.03.01. Законів, програмних документів досить багато, але екологічна ситуація від цього не поліпшується, а скоріше навпаки. Цьому сприяє непродумана екологічна політика на місцях. Так, у другій половині 2001 року в Бердянськом морському порту вступив у лад нефтетерминал з потужністю переробки 1 млн. тонн світлих нафтопродуктів за рік. На жаль у даному випадку пріоритетом є сиюминутные доходи, що відсувають у глибоку тінь екологічні проблеми моря, що не сприяє рішенню економічних, соціальних проблем.

Великою проблемою є правовий статус Азовського моря -  чи бути йому загальною водоймою для Россиии і чи України розділеним. Цікаво, як поставляться до такого прикордонного розподілу риби і морські течії -  чи будуть дотримувати границь? Поки ж обоє держави прагнуть тільки до одному - побільше урвати в моря, не дуже піклуючись про виконання Програм і Законів.

Перспективи збереження природоохоронних територій кіс

Сучасні коси Азовського моря (усього їх 25) це залишки правих високих берегів древніх рік Приазов'я (тепер це малі ріки - Берда, Обитічна та інші), які пов'язані з грабенами - глибинні розломи у земній корі. З-за цього на ділянці північного узбережжя Азовського моря між Обитічною, Бердянською та Білосарайською косами - на протязі біля 100 км спостерігається опускання берега з швидкістю біля 2-3 мм за рік. Цим пояснюються і потужні зсувні процеси, які руйнують берег з швидкістю 1-2 метри на рік. Тепер вони активізувалися з-за інтенсивного антропогенного навантаження - забудова територій кіс, утворення влітку наметових містечок неорганізованих відпочиваючих та ведення сільськогосподарських робіт у прибережній смузі, видобування піску та підземних вод, поглиблення припортових каналів до портів Бердянська, Маріуполя, Генічеська, що негативно впливає на екологічний стан Азовського моря. З-за в'їзду автомототранспорта на територію літорального валу (прибережна піднесеність) кіс знищується коренева система рослин, що утримує пісок, а це сприяє еоловим процесам, знищенню пелоїдів у лиманах кіс. З-за таких негативних впливів коси ніби пливуть, розсипаються. Наприклад за останні 100 років (за спостереженнями з 1865 до 1979 років) площа Бердянської коси зменшилася майже на 3 млн. кв. метрів - з 9508000 до 6704000 кв. метрів. Отже, при таких темпах її експлуатації, подальшої забудови менше чим через 200 років вона може зникнути. А вона, як і всі інші коси, є природним щитом міста, узбережжя від руйнівної дії моря, основним курортно-рекреаційним ресурсом. У зв'язку з сучасним інтенсивним освоєнням кіс природоохоронні заходи набувають надзвичайного значення, як стабілізуючий фактор у збереженні не тільки наземної флори та фауни, але і морської. Всього на північноприазовських косах налічується біля 450 видів тварин та 1500 видів рослин.

Отже, біорізномаїття кіс ще достатньо велике, але потребує охорони і особливо у місцях підвищенного антропогенного тиску - в першу чергу рекреаційно-туристичної діяльності, яка найбільш розвинена в районах великих кіс. Коси - це природні резервати тварин та рослин, тому доцільним було б створити, крім окремих заповідних зон різної ступені захищеності, екологічні коридори із статусом заповідних територій. Такі екологічні коридори з одного боку сприяли б безпечному розселенню, переміщенню тварин, а отже і рослин, а з іншого - зменшили б швидкість руйнування узбережжя. Екологічні коридори могли б з'єднати всі великі коси, які вже мають статус заповідних, в одну велику систему заповідників - Національний природний парк "Азовські коси". Такий статус сприяв би збереженню біорізноманітності, зменшенню антропогенного навантаження на екосистеми кіс, бо вже тепер майже зникли цінні рослини - солодка гола, синьоголовник приморський, з тварин - єнотовидний собака, комишовий кіт, зникають пелікани, багато інших знаходяться на межі виживання. Враховуючи велику перспективність Північного Приазов'я, як курортно-рекреаційного регіону України, наявність такого парку сприятиме розвитку обох справ - природоохоронної і рекреаційної, дасть змогу активніше пропагувати ці території в Україні, за кордоном та посилить відповідальність земле- та водокористувачів за збереження природно-заповідного фонду кіс.